| 臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。
——陈子昂《复仇议状》、柳宗元《驳复仇议》
注：依据现有文献记载，无法判断徐爽被杀是否有冤情。
|
按之国章，杀人者死，则国家画一之法也；法之不二，元庆宜伏辜。
又按《礼》经，父雠不同天，亦国家劝人之教也；教之不苟，元庆不宜诛。
今元庆报父之仇，意非乱也；行子之道，义能仁也。……元庆之可显宥于此矣。
今倘义元庆之节，废国之刑，将为后图，政必多难；则元庆之罪，不可废也。
谓宜正国之法，置之以刑，然后旌其闾墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行。编之于令，永为国典。
——陈子昂《复仇议状》
|
当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也。……刑之大本，亦以防乱也。
若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨……元庆能以戴天为大耻……以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。……而又何诛焉？
其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？
——柳宗元《驳复仇议》
|