|
怀疑论者
|
肯定论者
|
争论1
|
《行记》没有记载中国代表性事物如:印刷术、汉字、长城、茶、筷子、缠足等
|
关于当时宫廷的奢华、南方城市的繁荣、市场的活跃。《行记》比任何汉文史料和外文作品更为详细、生动
|
争论2
|
在中国古代史籍中,没有找到任何可供考证的关于记载马可·波罗的史料
|
马可·波罗当时只是一个管理盐务的小官,不会被记入史籍,同时期罗马教皇派往中国的特使团,也从未出现在中国历史文献中
|
争论3
|
《行记》记载马可.波罗襄阳献炮,与《元史》所载史实不符
|
《行记》对当时中国的货币、食盐生产与税收体制的大量准确而详尽的描述。当时的欧洲、阿拉伯或波斯文献中无书能及
|
争论4
|
各种印刷本的《行记 》采用的人名和地名是波斯文或阿拉伯文,他可能只到过波斯,可能从波斯史料抄来
|
《行记》原稿已经遗失,由人代笔流传下来。加上翻译和多次转抄,抄本近200个
|
共识
|
西方世界对中国较为全面的了解始于《行记》,并引发海外探险,推动中西交流
|